NIVERSIDAD DE LOS ANDES SEMINARIO ECONOMIA INTERNACIONAL En Colombia, la segunda mitad de los años 80’s marcó el verdadero inicio de la apertura económica Este proceso, entendido como el conjunto de reformas realizadas durante el gobierno del presidente Cesar Gaviria, abarca una serie de reformas de mercado en materia financiera, laboral y comercial Hoy, después de más de 10 años de apertura, la discusión acerca de su conveniencia o no para el desarrollo económico del país, es aun tema de debate a, a nivel político y académico Políticamente existen posiciones encontradas.
Por ejemplo, frente al gobierno que considera que el “gran dinamizador del crecimiento hacia el futuro debe ser el comercio exterior y la inversión extranjera, 2 y existen opiniones contrarias Por ejemplo, voceros del partido liberal como la senadora Piedad Córdoba considera que “Colombia no esta preparada aún para una integración económica y comercial de este nivel y plantea abiertamente su oposición en contra de un sometimiento comercial que arrastre con el agro, y con los pequeños y medianos empresarios Mientras eentidades multilaterales 5como el BANCO MUNDIAL y el FMI implícita o explícitamente promueven una estrategia de desarrollo basada en el denominado “Consenso de Washington”, el cual consiste en una serie de políticas basados en el mercado para la protección a irrestricta de la propiedad -incluyendo la intelectual-, la privatización de empresas públicas, la disciplina fiscal, la reducción del tamaño del Estado, la flexibilidad laboral y la no-discriminación hacia la inversión extranjera, otros organismos como la UNTAC y la CEPAL, de las NACIONES UNIDAS, son más cautelosas en sus juicios.
La primera considera que “una mayor apertura al comercio y a los flujos financieros internacionales no ha permitido a los países en desarrollo establecer un círculo virtuoso entre el financiamiento externo, la inversión interna y la expansión de las exportaciones”, como lo señala en su Informe sobre el Comercio y el Desarrollo 2004 La segunda considera que “en los últimos años han aumentado las inquietudes ante los desalentadores efectos que ha tenido para el desarrollo la integración más estrecha en la economía mundial” En términos académicos el debate es enriquecedor, El Premio Nóbel de Economía Alternativa Manfred Max Neef, considera que "estamos en frente de un Estado Patológico, se ha comprobado que el modelo es negativo, que no ha traído ningún beneficio a la sociedad y seguimos aplicándolo", y cuestionó muy fuertemente, los TLC en América Latina .
Autores como Rodríguez y Rodrik consideran que “en general, la mayor integración comercial es positiva para el desarrollo de los países Reconocen la importancia del modelo de sustitución de importaciones en el desarrollo económico de los países, pero afirman que su importancia ha sido exagerada, lo que induce a que la política económica de las naciones menos desarrolladas se oriente casi exclusivamente a la apertura comercial como única solución viable para el mayor crecimiento económico En consecuencia, se subestiman y se retrasan otras vías que podrían ser más relevantes”.
Señalan que los estudios sobre la correlación entre mayor liberalización comercial y crecimiento económico adolece de serias falencias técnicas, particularmente en el ámbito de la causalidad y que “existe poca evidencia para suponer que las políticas de liberalización comercial –en el sentido de menores aranceles o barreras para-arancelarias- estén significativamente asociadas con el crecimiento económico” ¿Es conveniente el Consenso de Washington para los países en desarrollo? ¿Ha cumplido su promesa de crecimiento económico sostenido? Desafortunadamente los países considerados como milagros económicos han aplicado políticas lejanas a los postulados del Consenso, como China, India y Vietnam, entre otros Articulo enviado por: Gabriela Del Río, Argentina.