Obstáculos y errores analíticos en economía
No podemos realizar experimentos económicos fácilmente. Además, la mayor
parte del comportamiento o conducta económica tiene muchas causas
simultaneas. Por estas dos razones, es difícil en economía separar las
causas de los efectos. Separar causa y efecto Al cambiar un factor
manteniendo todos los otros factores pertinentes constantes, podemos aislar
el factor que nos interesa e investigar sus efectos de la manera más clara
posible. Este recurso lógico, que todos los científicos usan para
identificar causa y efecto, se llaman Ceteris paribus es una expresión en
latín que significa “todo lo demás constante” o “si todas las cosas
pertinentes permanecen iguales”. Asegurarse de que otras cosas sean iguales
es crucial en muchas actividades, y todos los intentos exitosos para logra
el proceso científico usan este recurso. Los modelos económicos (como los
modelos en todas las demás ciencias) permiten aislar la influencia de un
solo factor a la vez. Cuando usamos un modelo, somos capaces de imaginar qué
ocurriría si sólo cambiara un factor. Sin embargo, Ceteris Paribus puede ser
un problema cuando se trata de provar un modelo. Los científicos de
laboratorio, como los químicos y los fisicos, realizan experimentos
manteniendo realmente todos los factores pertinentes constantes, excepto
aquel que está investigando. En las ciencias no experimentales, como la
economía (y la astronomía), generalmente observamos los resultados de la
operación simultánea de muchos factores. En consecuencia, es difícil
clasificar o distinguir los efectos con lo que predice el modelo. Para hacer
frente e este problema, los economistas adoptan tres enfoques
complementarios. Primero, buscan pares de sucesos en los que otras cosas
fueron iguales 8º similares). Un ejemplo podría ser el estudio de los
efectos de un política salarial sobre la tasa de desempleo, mediante la
comparación de lo que ocurre en dos países similares, pero con políticas
saláriales distintas. Segundo, los economistas usan instrumentos
estadísticos, que en un conjunto también se conoce como econometría. Y
tercero, cuando pueden, realizan experimentos. Este enfoque relativamente
nuevo somete a sujetos reales (por lo general estudiantes) a situaciones de
toma de decisiones, y varían los incentivos de alguna forma para averiguar
cómo responden los sujetos a cambios en un factor a la vez. Los economistas
tratan de evitar las falacias, errores de rozamiento que conducen a
conclusiones equivocadas. Hay dos falacias muy comunes, y usted debe estar
prevenido para evitarlas. Son
- Falacia de composición
- Falacia post hoc
Falacia de Composición. La falacia de composición es una
afirmación (falsa) de que lo que es cierto para las partes es cierto para el
todo, a que lo que es cierto para el todo es cierto para las partes. Piense
usted en la afirmación verdadera “La velocidad mata”, y su implicación, ir
más despacio salva vidas. Si todo el tránsito de una autopista se desplaza a
menor velocidad, todos en la carretera tienen un viaje más seguro. Pero
suponga que sólo un conductor disminuye la velocidad y que todos los demás
tratan de mantener la velocidad original. En esta situación, probablemente
habrá más accidentes porque más automóviles cambiarán de carril para rebasar
al vehículo más lento. Así que, en este ejemplo, lo que es cierto para el
todo no lo es para una parte. La falacia de composición surge principalmente
en macroeconomía y nace del hecho de que las partes entran en interacción
unas con otras a fin de producir un resultado para el todo, que puede ser
diferente de las intenciones de las partes. Por ejemplo, un bufete de
abogados despide a algunos empleados para recortar costos y aumentar sus
beneficios. Si todos los bufetes toman acciones parecidas, los ingresos y el
gasto descienden. Los bufetes venden menos y sus beneficios no
necesariamente mejoran.
Falacia post hoc. Otra frase en latín, post hoc ergo propter hoc,
significa 2después de esto, por tanto debido a esto”. La falacia post hoc es
el error de razonar de que un suceso causa otro, simplemente porque uno
ocurrió antes que el otro. Suponga que usted es un visitante de un mundo
distante. Observa a muchas personas que van de compras a principios de
diciembre y después los observa abriendo regalos y festejando la Navidad.
Usted se pregunta, ¿las compras ocasionaron la navidad? Después de un
estudio más profundo, descubre que la navidad causó compras. Un suceso
posterior ocasiona el evento anterior.
Desentrañar la causa del efecto es difícil en economía. En ese sentido, no
ayuda fijarse únicamente en el momento en que ocurren los acontecimientos.
Por ejemplo, hay un auge en el mercado bursátil y seis meses después la
economía se expande y crecen los empleos y los ingresos. ¿Causó el auge de
la bolsa de valores la expansión de la economía? Posiblemente haya sido un
factor , pero también es posible que las empresas hayan empezado a planear
la expansión de la producción porque estuvo disponible una tecnología nueva
que redujo costos. Conforme se extendió la información de los planes, el
mercado bursátil reaccionó para anticipar la expansión económica. En
resumen, para desenmarañar causa efecto, los economistas usan modelos
económicos y datos, y, en la medida que pueden, llevan a cabo experimentos.
La economía es una ciencia desafiante. ¿Acaso la dificultad para obtener
respuestas en economía significa que todo se vale y que los economistas
están en desacuerdo sobre la mayoría de las preguntas? Quizás haya escuchado
usted el comentario: “Si en un grupo hay dos economistas y se les pregunta
su opinión sobre algún tema económico, seguramente escuchará tres opiniones
diferentes”. ¿Es válido este comentario?
Acuerdo y desacuerdo
Los economistas están de acuerdo en torno a una amplia gama de preguntas.
Además, de manera sorprendente, el punto de vista con el que concuerdan los
economistas a menudo difiere del punto de vista popular y políticamente
correcto. Cuando el presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos rinde
su testimonio ante el comité de banca del Senado, sus palabras despiertan
poca controversia entre los economistas, a pesar de que con frecuencia
provocan un debate interminable en la prensa y en el congreso. He aquí doce
proposiciones? con las cuales al menos siete de cada diez economistas
estadounidenses están de acuerdo, en términos generales:
- Los aranceles y las restricciones a la importación empeoran la
situación de las personas.
- Un déficit gubernamental grande tiene un efecto adverso sobre la
economía.
- Los pagos en dinero a los beneficiarios de programas sociales mejoran
su situación aún más que las transferencias en bienes y servicios de un
valor equivalente.
- El salario mínimo aumenta el desempleo de los trabajadores jóvenes y
de los pocos calificados.
- Un recorte de impuesto puede ayudar a disminuir el desempleo cuando la
tasa de desempleo es elevada.
- La distribución de ingresos en un país como Estados Unidos debe ser
más equitativa.
- La inflación es causa principalmente por una tasa elevada de creación
de dinero.
- El gobierno estadounidense debe reestructurar el programa de seguridad
social de acuerdo con el concepto de un “impuesto negativo de ingreso” .
- Los controles de precio del alquiler de vivienda reducen la oferta de
ésta.
- Los impuestos a la contaminación son más efectivos que el
establecimiento de límites a la contaminación.
- La redistribución del ingreso es un papel legítimo del gobierno de
Estados Unidos.
- El presupuesto federal debe estar en equilibrio en promedio durante el
ciclo económico, pero no cada año.
¿Cuáles son positivas y cuáles son normativas? Advierta que los
economistas están dispuestos a ofrecer sus opiniones sobre temas normativos,
así como sus puntos de vista profesionales sobre preguntas positivas. Tengan
cuidado con proposiciones normativas disfrazadas de proposiciones positivas.
|
